jueves, 25 de diciembre de 2014

Sobre las listas de candidatos/as CalroquePodemos

Después de la campaña de las diferentes candidaturas a la secretaría general y al consejo ciudadano de Podemos Albacete, voy a publicar algunas reflexiones sobre temas que han ocupado buena parte de dicha campaña.
Y lo hago porque todavía no hemos sido capaces de dotarnos de espacios para el debate político y estratégico. Seguramente las urgencias de un proceso demasiado rápido, por la premura del año electoral de 2015, junto a cierta inexperiencia en estas cuestiones, sean algunas de las razones por las que todavía no tenemos un espacio en donde debatir en profundidad. De momento sólo cuento con espacios virtuales como este, y aquí estoy.

Hay a quienes no les gustan las listas de candidatos/as, de la misma manera que hay a quienes les encantan, y seguramente tengan argumentos para cada posición.
En mi caso, no tengo nada en contra de las listas, pero sí de que se hagan de unas determinadas maneras. Para no extenderme en exceso, sólo voy a explicar las razones de mis críticas a la lista ClaroquePodemos.
Dicen que la lista es un equipo compacto que comparte un mismo proyecto, es decir, nos asegura que no existan discrepancias internas, pero lo cierto es que su proceso de gestación dista mucho de eso. Me cuentan que había tres listas diferentes (imagino que responderían a 3 equipos compactos), pero que en ese escenario, en una asamblea de Podemos Albacete se planteó, por parte del consejero Aguilar, que Pablo Iglesias pretendía que, como mínimo, en cada capital de provincia hubiera una lista denominada ClaroquePodemos, y que dichas listas serían avaladas por gente de su confianza (en el caso de Albacete, por el consejero Aguilar). Incluso se avaló a Luis Ángel como posible candidato a secretario general, por si tenía que ser él el encargado de liderarla.

El hecho es que desde Madrid se contactó con Alberto Nájera para que fuese el candidato a secretario general de la lista ClaroquePodemos en Albacete y, desde mi opinión, creo que eso fue un acierto que demuestra algo que yo tengo muy claro: que Alberto Nájera es la persona más idónea (con mucha diferencia) para acometer dicha tarea.
Pero Alberto cree en la transparencia y en la horizontalidad del proyecto de Podemos y, como muchas otras personas, prefería que todas las candidaturas se agrupasen en una sola lista de personas independientes, sin necesidad ni del aval ni de la marca de Pablo Iglesias. Los hechos han demostrado que Pablo Iglesias prefiere a alguien menos capacitado, pero que sí asuma su estrategia de marketing político, antes que contar con el mejor por el riesgo de su probada independencia. Y esto me parece un error muy grave.

Pero dejando al margen el cargo de secretario general, para el consejo ciudadano se desarrollaron conversaciones entre esas 3 supuestas listas (lo de “supuestas” no es porque dude de su existencia sino porque desconozco su composición), con la presencia del propio consejero Aguilar, conversaciones de las que resultó la lista que finalmente se presenta. Probablemente, ese proceso negociador ha hecho que el equipo ClaroquePodemos sea menos compacto de lo que se está intentando vender. Y digo esto porque conozco a algunas de sus integrantes y he mantenido conversaciones privadas en las que me han planteado fuertes discrepancias (algunas formuladas con escasa educación) con miembros de ese misma lista. Cabe la posibilidad de que, durante el proceso negociador, las discrepancias y fobias se hayan convertido en coincidencias y filias, algunos comentarios apuntan en este sentido.

Reconozco que no soy muy partidario de este tipo de estrategias, por eso las califico como “maquinaciones de trileros”. Pero no porque no me gusten las listas, sino porque en un conjunto de 45 candidaturas, agrupar a 21 en una lista que (y esto es lo especialmente grave) se va a beneficiar de la marca de Pablo Iglesias (sobre su vídeo de última hora igual comento algo en otra ocasión), es jugar con demasiada ventaja. Nunca me han gustado los trileros, pero comprendo que esa es su forma de ganarse la vida, pero lo que nunca he soportado es a los ventajistas.

Esta es la razón por la que no votaré a ninguna de las personas que aparecen en dicha listas. A unas porque creo que no son las mejores para desempeñar esas funciones, a otras porque no cumplen el propio código ético de Podemos y a otras porque han preferido anteponer la ventaja de la lista CqP a mantener sus propios principios (sólo a Groucho Marx le he admitido que cambie sus principios por otros).

El caso de Luis Ángel es diferente. Defendí en la Asamblea de Vistalegre una propuesta organizativa en la que se limitaba el número de cargos que podría desempeñar cualquier miembro de Podemos (sólo un cargo interno y un cargo externo por persona). En la propuesta que resultó elegida no existe esta limitación, por lo que la candidatura de Luis Ángel es perfectamente legítima, pero yo sigo pensando que un partido que defienda lo que dice defender Podemos, y que cuenta con más de 200000 inscritos, debe ser un partido en el que todas las personas seamos necesarias, pero ninguna imprescindible.

La libertad que tengo al no querer aspirar a nada me permite escribir lo que pienso. Así lo hago y así lo seguiré haciendo.

lunes, 26 de mayo de 2014

Romance de Cospedal

El pasado 22 de mayo, en el acto de cierre de la campaña electoral en Albacete (elecciones europeas del 25 de mayo), el bufón real de la casa de borbón volvió a dejarse ver por estas tierras. En esta ocasión ataviado con prendas típicas de Albacete, sin duda para poder pasar desapercibido.
Ante la generosidad de los organizadores del acto, y tratándose del grupo político PODEMOS, tuvo la ocurrencia de instruirnos sobre la ilustre presidenta manchega, María Dolores de Cospedal (la "Cospe" para los amigos).
Aquí les dejo la grabación de momento tan irrepetible.


Como es de ley, también nos dejó copia de su romance, que aquí dejo para el solaz de la ciudadanía y por si alguno considera conveniente su uso, ya que nuestro bufón se precia de utilizar licencias Creative Commons.


Romance de Cospedal

La provincia de Albacete,
de gente sencilla y llana,
tiene gran predicamento
por tener gente afamada.

En el arte del balón,
cuando hay que hacer filigranas,
el genio de Fuentealbilla,
Andrés Iniesta se llama.

Subido en un escenario
y diciendo mil chorradas,
tenemos a un individuo
y a toda su muchachada.
Se trata de Joaquín Reyes
con sus chistes y bobadas,
que imita a Ferrán Adriá
y la imitación la clava.

Pero lo más destacado,
de esta fauna castellana,
son políticos ilustres
que gobiernan nuestras almas.
Procedente de Salobre
y socialista cabal,
aunque estudió con los curas
y es bastante clerical,
tenemos a José Bono.
Pero hoy de él no quiero hablar.

Aunque nacida en Madrid,
del Bonillo ella dimana.
Nació en el sesenta y cinco,
Maria Dolores se llama.
Quiso licenciarse en leyes
en una universidad privada,
cuando acabó sus estudios
del estado fue abogada.
En el año dos mil seis
en el senado descansa,
pues no fue hasta el dos mil diez
cuando pidió la palabra.
Y como premio ese año
el partido la nombraba
secretaria del partido
y presidenta en La Mancha.
Eso da mucho trabajo,
pero también deja pasta:
ganó doscientos mil euros,
parece buena soldada.

Hay que ver qué mona es,
si me parece una santa,
con su teja y su mantilla,
con su flema castellana,
de sempiterna sonrisa,
tan católica y cristiana,
pero según mi opinión
se ha pasado de beata.
Por eso me choca tanto
que siendo tan timorata,
para tener a su hijo
sin joder quedó preñada.
Pero en lo que esta señora
es experta y destacada,
es en las ruedas de prensa,
diciendo barrabasadas.

De Bárcenas no se fía,
le ha metido una demanda,
porque en la prensa ha salido
lo que en los sobres les daba.
Pero todo esto es mentira,
pues él ya no trabajaba
donde tenía el despacho,
él allí ya no hacía nada.
Y cuando algunos dudaban,
y hacían caso al que difama,
entonces habló Dolores,
bién oiréis lo que ella hablaba:
En diferido fue hecha,
la indemnización pactada
y al ser hecha en diferido,
era más bien simulada
de lo que hubiera sido
partirle lo que cobraba,
con toda la retención
que corresponde a la paga,
que la seguridad social
la tiene bien regulada. (¿Eh?)
Pues aquí se quiso hacer
como la ley obligaba.

¿Ustedes lo han entendido?,
con lo bien que se explicaba,
si no hay cristo que la entienda,
y la está liando parda.
Si se ha inventado un idioma,
llamado cospedalés,
que cuando quieres usarlo,
todo te sale al revés.

Pero todo esto son bromas,
que lo suyo es gobernar,
aplicando mano dura
para todo el personal.
Lo mismo cierra una escuela,
privatiza un hospital,
despide trabajadores,
o les baja su jornal.
Pero no es porque ella quiera,
cuánta lástima me da.
Ella sigue directrices
del partido popular.


Y para colmo de males
se ha tenido que casar
con el pobre don Ignacio,
pobre de solemnidad.
Menos mal que la señora,
como es íntegra y leal,
ha movido algunos hilos
y lo ha puesto a trabajar.
Siempre como consejero,
porque sabe aconsejar,
pero sólo en once empresas,
porque no ha podido en más.
Y todo gracias a ella,
Dolores de Cospedal.

MORALEJA
Con su recto proceder,
Cospedal nos ha enseñado
que aunque no nos lo parezca
enriquecerse no es malo.


sábado, 10 de mayo de 2014

El gran debate de la sexta (elecciones europeas 25 de mayo)

Tras ver el famoso debate he de reconocer que no me ha sorprendido nada. Presentía lo tedioso e insustancial que ha sido, pero la curiosidad, casi siempre, es un vicio insano. Voy por partes:

PP: Cuando no se tienen argumentos es difícil salir airoso, y si añadimos que el personaje ha sido Pilar del Castillo, que no creo que nadie se atreva a presentarla como una oradora avezada y curtida en el cuerpo a cuerpo, el resultado estaba cantado (patético su primer minuto, consumiendo el tiempo para cubrir, con vaguedades, solo 3 preguntas de una batería de casi 20, sabiendo que es más útil quedar como gilipollas que como mentirosa, y así no tener que pringarse en nada). La herencia recibida y los grandes logros que nos están cayendo, eso es todo. La misma canción de siempre. El problema es que hay canciones que nunca me cansaré de oír (Paco Ibáñez, Bob Dylan, Leonard Cohen...), pero otras no resisten ni la primera audición. Ahora mismo imagino a Cañete, en esta versión de papá pitufo que se han inventado, cantando los pajaritos, con acordeón y todo. Pero el gran rédito que el PP saca de este debate no es obra de Pilar del Castillo, es obra de lasexta, pero eso lo dejo para el final.

PSOE: Como siempre que oposita, aparece ante nuestros ojos la versión más bolchevique del neoliberalismo con rostro humano, que es el gran invento de la dupla González-Guerra. El problema es que hasta el producto que presentan aparece como una mala copia. Ese Jáuregui encorbatado y con rostro de cartón-piedra (los años no pasan en balde)... Puestos a presentarse de nuevo como la vanguardia del proletariado, me hubiese gustado mejor la versión original. Tienen a Guerra todavía de servicio (González está absorto en la joyería), y D. Alfonso seguro que aún conserva su camisa de cuadros y su chaqueta de pana. Eso sí hubiera sido creible, y con el verbo que gasta se los hubiera merendado a todos, empezando por Inda, el superdetective. Pero no era necesario, porque el trabajo sucio corre a cargo de la sexta, lo veremos.

IU: ¿Se puede estar dedicado a la política durante 40 años y no aprender nada en ese tiempo? Si, se puede, e IU es un buen ejemplo. Jugar al mismo juego que PP y PSOE, y con las cartas marcadas, para lo único que sirve es para perder siempre (¿se atreverá algún día a no participar en estas farsa, a denunciar que faltan candidatos? ¡ah no! que entonces tocamos a menos). Por eso no ha llegado ni a ser el invitado incómodo de la fiesta, esa mosca cojonera que todos quieren que se marche pronto, pero al que no pueden echar directamente, más que nada para no levantar sospechas. Señores de IU, hay millones de ciudadanas/os (en Madrid nos juntamos 1 y medio, a ojo de buen cubero) que están hartos de esos que estaban sentados en ese falso debate, y que necesitan decirle a la cara que son unos mangantes, que se tienen que ir antes de que los echemos. Tuviste una oportunidad, como la que le ponían a felipe II, y la dejaste escapar. Pues que recuerden el tema completo de Los Secretos, con aquello de "Déjame, ya no tiene sentido, es mejor que sigas tu camino, que yo el mío seguiré, por eso ahora déjame. No hay nada que ahora ya, puedas hacer porque a tu lado yo, no volveré, no volveré". El tema no decía nada más, pero con eso ya decía bastante.

UPyD: El papel de UPyD ha sido el de simple figurante, y tampoco ha querido salirse del juego de pp-psoe porque ese es el juego al que aspiran. Y, para colmo de males, Mayte Pagazaurtundua se ha despistado en el minuto de oro (el último, destinado a pedir el voto, esa patética y rancia costumbre que lo único que demuestra es que consideran al pueblo como a un idiota -y probablemente lo seamos- que no sabe discernir y que por eso necesita que sea el propio candidato quien le explique las razones que deben gobernar sus actos. Lo dicho, la imbecilidad personificada), y se le ha acabado el tiempo con la palabra en la boca. Si, al menos, hubiesen llevado a Toni Cantó el twiter todavía estaría echando humo.

EL DEBATE EN GENERAL Y LA SEXTA EN PARTICULAR: Hay que acotar el terreno de lo posible (PP-PSOE-IU-UPyD). Si seleccionamos convenientemente la agenda tenemos más de la mitad de la guerra ganada (esto de la selección de la agenda es algo que estudia la sociología de los medios de comunicación, investíguenlo quien tenga interés o pregunten a periodistas, pero de los que saben lo que es el periodismo) y, en este terreno, la sexta está desarrollando un trabajo ejemplar. Primero presentaros a los grupos minoritarios (qué susto se van a llevar cuando les ganemos), y ahora presentan a los peces gordos (gordos por el volumen de deudas bancarias para sus campañas electorales). Aparentemente todo muy democrático (bueno, si, pero de la democracia que se inventó el borbón), todo muy igual (brillante el detective Inda repitiendo, aunque en versión reducida, el examencillo sobre europeísmo. Tamaña gilipollez solo puede ser el invento de un gilipollas) pero, en el fondo, radicalmente diferente. Los partidos extraparlamentarios (con el añadido de Compromís) los colocamos en un programa tipo, como una sección más, y al final del programa, a unas horas en que ya se ha dormido hasta el gato. Y sin que haya debate, unas preguntitas, que respondan, y a su casa, que ya hemos cumplido. Pero hoy no, hoy empezamos con lo importante, con los salvapatrias, y con otro formato, más extenso y en el que se puedan aparentar disputas (de algo tendrán que hablar los medios al día siguiente).
Pero el efecto de todo esto es perverso: se presenta un panorama político en el que hay dos grupos claramente diferenciados. Uno que es el importante, que merece un tratamiento más noble, y para el que necesitamos 4 partidos y poder escenificar un 2+2. PP y UPyD sentados en un lado, y PSOE e IU en el otro. Unos a la derecha del espectador y otros a la izquierda. No hacen falta muchas más explicaciones. Así se consigue 1) diferenciar PP y PSOE (que interesa que no sean lo mismo), y 2) asimilar PSOE e IU (que interesa que sean lo mismo). Con lo primero se envía un mensaje a quienes están entre PSOE y PP (no quiero decir que exista un espacio entre esos 2 partidos, me refiero a quienes están dudando entre votar a uno o a otro), ¿qué mensaje?, "castiga al gobierno, vota PSOE". Y con lo segundo se envía otro mensaje a quienes están entre PSOE e IU (en el mismo sentido anterior), ¿qué mensaje?, "vota útil, vota PSOE".
Termino con algo de teoría (deformación profesional): la propaganda tiene un mecanismo sencillo. Consiste en emitir dos mensajes juntos, uno es el mensaje evidente (manifiesto) y suele venir mediante palabras, el otro es el mensaje oculto (latente) y suele venir mediante imágenes. Las palabras las procesamos en el cerebro mediante mecanismos más lentos que los que usamos para procesar imágenes. Esto hace que mientras recibimos el mensaje manifiesto no somos conscientes de recibir el mensaje latente. En el caso que me ocupa, el mensaje manifiesto es lo que los candidatos dicen, esos mensajes que van a servir para justificar el voto, y el mensaje latente es el encargado de situar a cada partido en una determinada posición espacial. La imagen mental que construimos es fruto de la representación espacial y las posiciones ocupadas en ese espacio por cada uno de los candidatos, pero creemos que las posiciones que les atribuimos son fruto de sus mensajes manifiestos, de sus programas, de lo que dicen.
En sociología del consumo se sabe que el mensaje manifiesto es el que justifica la compra, la decisión del cliente, pero es el mensaje latente el que dirige esa decisión, el que la moviliza.
Por esto es tan importante cambiar las reglas del juego, jugar con otras armas, no con las cartas marcadas que nos ofrecen.
Y por eso tienen miedo de quienes se atreven a subvertir el orden de las cosas. Y los llaman subversivos, porque realmente lo son.
Quien no quiera ser subversivo que no lo sea. Tampoco está tan mal ser la voz de su amo. Y voten al PSOE, o al PP, qué mas dá. O mejor aún, voten a UPyD, si siguen subiendo igual un día nos encontramos de presidenta a Rosa D. y de vicepresidente a Toni Cantó. Entonces sí que nos íbamos a reír.