Las trampas del CIS

Los rigores del invierno hacen que la temporada de setas finalice, porque las leyes de la climatología son insalvables. Pero la climatología política de este año 2015 hace que la temporada de encuestas se alargue hasta la saciedad.

Ante unas elecciones políticas, la mejor herramienta para intentar predecir el resultado es la encuesta. No vamos a entrar aquí en sofisticadas explicaciones sociológicas, pero la razón fundamental es que la encuesta tiene exactamente la misma forma que las elecciones, y en eso radica su potencia. Y de todas las encuestas que se hacen, la del Centro de Investigaciones Sociológicas es la mejor, aunque sólo sea porque encuesta a 17452 personas. Y también es la que más nos gusta manejar a los/as sociólogos/as, porque es la que ofrece un informe más completo y la posibilidad de trabajar directamente con los datos brutos de la encuesta.

Pero no podemos olvidar que todas las encuestas tienen márgenes de error. Este es un primer asunto para comentar. Los 17452 cuestionarios hacen que el margen de error sea del 0.76% y eso es un error insignificante. El problema está en que los escaños se asignan por provincias, por lo que dicho margen de error sirve de poco. Hay que fijarse en el margen de error de cada provincia para poder interpretar los resultados con justicia.

Usemos el caso de la provincia de Albacete. En dicha provincia se han completado 252 cuestionarios, por lo que el margen de error es del 6.3%. Y esto cambia mucho las cosas. Por cierto, las provincias con menor margen de error son Barcelona y Madrid, con un 3.5% y un 3.56% respectivamente. Más adelante volveremos a estos márgenes de error.

Todas las encuestas electorales tienen un segundo problema (y este es el más importante): la gran cantidad de personas que no manifiesta su intención de voto. Este es siempre el grupo más numeroso, al que llamaremos indecisas aunque puede ser que no estén tan indecisas como parece, y así no se puede predecir un resultado con fiabilidad (en la del CIS este grupo es el 25.2%). Por eso hay que hacer una operación compleja, la de asignar esas personas que no sabemos lo que van a votar entre las diferentes opciones que concurren a las elecciones, y para eso se utilizan diferentes procedimientos. Pero no existe ningún argumento científico que nos asegure que alguno de esos procedimientos sea el correcto.

Leer los resultados de la encuesta requiere cierta prudencia. Lo primero a mirar es la intención de voto directo más la simpatía (porque es previsible que quien vote lo haga por su partido favorito). Con eso ya reducimos las indecisas al 20.2%. Pero tenemos que tener cuidado con las trampas del CIS. En su encuesta separan las opciones de PODEMOS en 4 grupos (Cataluña, Valencia, Galicia y resto de España). Para poder comparar con el resto de partidos hay que sumar todo eso.

¿Qué tenemos ahora? PSOE (18.9%), PP (18.6%), PODEMOS (13.8%), CIUDADANOS (13.6%) y UNIDAD POPULAR (3.4%). Pero esto no sale en las portadas de los diarios ni en las televisiones.

Todavía tenemos que asignar a las indecisas que, con el 20.2%, sigue siendo la principal opción elegida. Y aquí es donde se cocinan todos los datos para conseguir un resultado perfecto. Pero esta operación no se hace con números, sino con hipótesis que nunca han sido contrastadas, como el recuerdo de voto. Pero hay una pregunta de la encuesta que aporta cierta información: ¿es Ud. partidario/a o no de que, tras estas elecciones generales, gobierne un partido o partidos distintos del que gobierna en la actualidad? Aquí el número de indecisas se reduce mucho (5.7%) y, sorprendentemente, quienes son partidarias de que siga gobernando el PP es el 19%. Lo lógico es pensar que entre las indecisas no hay mucho entusiasmo en que ese partido siga gobernando (concretamente, un 0.4%). Pero el CIS ha pensado mejor las cosas y ha repartido a las indecisas de la siguiente manera:

Al PP le añade un 12.4%, al PSOE el 5.9%, a CIUDADANOS un 7.4%, a PODEMOS el 3.9% y a UNIDAD POPULAR un 1%. Y con eso se llega a lo que sí ocupa las portadas de los periódicos, los que adornan todas las barras de bares y clubes de jubilados de este país. Pero para no perder la perspectiva hay que distinguir entre lo que sí nos asegura la encuesta y lo que sólo nos asegura el CIS (sin que sepamos el por qué) y que a partir de ahí, lo más sensato es que cada uno saque sus propias conclusiones.

Partido	Lo que asegura la encuesta	Lo que inventa el CIS
PSOE	18.9%	20.8%
PP	18.6%	28.6%
PODEMOS	13.8%	15.7%
CIUDADANOS	13.6%	19.0%
UNIDAD POPULAR	3.4%	3.6%

Sigamos con el ejemplo ¿Qué pasará en Albacete, donde hay 4 escaños en el reparto? Pues no lo sé, pero para que dos partidos se repartan todo el pastel tendrían que tener más del 30% de los votos cada uno, cosa poco probable si nos fijamos en las pasadas elecciones autonómicas.

Y si recordamos que el margen de error de la encuesta, para la provincia de Albacete, es del 6.3%, la cosa puede hasta resultar divertida.

Conviene recordar estos detalles. Igual que también conviene recordar que las encuestas preelectorales no se hacen para saber lo que ocurrirá, sino para influir en las personas que pueden votar. Por cierto, el Centro de Investigaciones Sociológicas depende directamente del gobierno, que es quien nombra a su director/a. Esto tampoco hay que olvidarlo.

PODEMOS: la transparencia se demuestra andando

Hay gente que, desde las elecciones europeas, me viene preguntando que qué es eso de la transparencia de la que tanto se habla en PODEMOS. Y como soy una persona a la que le gusta abusar de los ejemplos, para intentar explicar las cosas, aprovecho las circunstancias para entrar en materia.

La transparencia tiene mucho que ver con la información. En la práctica política a la que estamos acostumbrados desde hace décadas, ocultar información es uno de los principios básicos del éxito político. Quien más información tiene parte con mucha ventaja frente a quien no dispone de casi ninguna. Por eso, ocultar información es una de las características de los políticos profesionales y, frente e eso, desde PODEMOS se enarbola la bandera de la transparencia, que consiste precisamente en todo lo contrario: la información, toda la información, tiene que estar disponible para que cualquier persona acceda a ella. Si tuviésemos una sociedad en la que ningún político pudiese ocultar información, y toda la ciudadanía estuviera plenamente informada, las trampas y las corruptelas tendrían las horas contadas.

En el proceso de primarias para elegir las candidaturas que PODEMOS presentará en las próximas elecciones autonómicas, algunas de ellas hacen gala de esta ya famosa transparencia. Tenemos cerca un ejemplo, con la lista PODEMOS CAMBIAR CASTILLA-LA MANCHA (PCCLM), encabezada por Goyo López Sanz, y cuya cabecera comienza con esa palabra. Transparencia.

Frente a esa candidatura, también concurre la denominada GANAR CASTILLA-LA MANCHA (GCLM), encabezada por José García Molina, que en sus mensajes publicitarios no dice nada sobre transparencia. Esta ausencia, ¿quiere realmente decir algo, o se trata simplemente de una diferencia estética? me fijaré en dos aspectos para responder a esta cuestión, ya que en PODEMOS es un asunto importante, pues la falta de transparencia es una de las características de la “casta”.

1. El procedimiento: me refiero a las formas en cómo se han construido ambas candidaturas. Así, PCCLM lanzó públicamente un manifiesto, en el que se hacía un llamamiento a todos los círculos de CLM para participar en dicho proceso, promovido por un grupo de personas de varias provincias que querían concurrir a estas primarias con Goyo López como candidato a la Presidencia de la Junta de Comunidades. A partir de dicho manifiesto, se organizaron reuniones provinciales públicas y abiertas a todas las personas interesadas (la de Albacete se realizó en la Plaza de la Catedral), para que cada provincia eligiese las personas que figuran en la candidatura.

Frente a esta modalidad, la lista GCLM publicó directamente su candidatura y, según sus declaraciones, fruto de reuniones privadas (no abiertas a cualquier persona de PODEMOS que quisiese participar, por lo que se desconoce quiénes participaron en esas reuniones, dónde tuvieron lugar, etc.) en las que construyeron un equipo homogéneo. No valoro la capacidad de dicho equipo, pero sí conviene constatar que esta candidatura adolece de falta de información hacia el resto de personas inscritas en PODEMOS CLM.

2. La candidatura: me refiero a la información que, en cada caso, se facilita sobre todas las personas que forman parte de cada lista. Utilizaré algunos casos concretos para esto.

La candidatura PCCLM presenta el historial de su cabeza de lista, Goyo López, en la que se especifica su lugar de origen (Casas Ibáñez) y su profesión actual, su experiencia política como alcalde de Casas Ibáñez desde 1999 hasta 2007 (vinculado al PSOE, partido que abandonó en 2011) y su pertenencia a cuatro asociaciones concretas, incluyendo un enlace para poder acceder a un documento de 98 páginas con su currículum completo.

La candidatura GCLM presenta el historial de su cabeza de lista, José García, en la que también se especifica su lugar de origen (Barcelona) y su profesión actual, su reciente dedicación política como Secretario General de PODEMOS CLM y su pertenencia a asociaciones, aunque sin precisar ni a cuántas ni a cuáles.

En este caso parece que no hay excesivas diferencias, pero conviene comparar el caso de Goyo López con alguien que también tenga experiencia política anterior, ya que José García parece que carece de ella. Así, en la candidatura GCLM nos encontramos a Manuel Jesús Arias Marín, del que simplemente se dice que es diplomado en Magisterio y funcionario de la Junta de Comunidades. Curiosamente, se trata de la persona que fue secretario personal de José Bono durante los últimos años de mandato como Presidente de la Junta de Comunidades, y que lo siguió siendo mientras José Bono fue Ministro de Defensa. No parece una dedicación política baladí y merecería figurar en su perfil personal, por lo que parece lógico pensar que se trata de una información que se ha ocultado expresamente. Tampoco valoro ahora la capacidad de Manuel Jesús, pero sí conviene constatar que en su perfil personal falta información importante sobre el ámbito político de este individuo.

Volvamos al principio. La transparencia tiene mucho que ver con la información y, en el caso de estas elecciones primarias, PODEMOS CAMBIAR CASTILLA-LA MANCHA seguramente tenga carencias en determinados aspectos, tal y como previsiblemente ocurra con la candidatura de GANAR CASTILLA-LA MANCHA. Pero en asuntos de transparencia creo que la cosa está clara. Porque la transparencia se demuestra andando.

GANEMOS ALBACETE, ahora no

Con la aprobación de los documentos ético y organizativo, y resuelto ya el asunto de la forma jurídica, GANEMOS ALBACETE adquiere carta de naturaleza de cara a las próximas elecciones municipales. Hasta ahora todo se movía en el terreno de la tentativa y, en ese terreno, unas y otros nos movíamos con ciertas reservas. Ahora ya no tiene sentido ni el uso de eufemismos ni el de los dobles sentidos. Podemos hablar claro.

Asistí desde la primera convocatoria a todas las reuniones preparatorias y a todas las asambleas oficiales, y tras la celebrada el pasado 24 de enero ya he manifestado mi retirada del proyecto. Pero tras la retirada, quiero aclarar mis posturas en relación con determinados aspectos de esa iniciativa política.

Desde la misma noche electoral de las pasadas elecciones europeas de 2014, los partidos políticos de IU y EQUO en Albacete, manifestaron su interés en entablar conversaciones con PODEMOS, de cara a las elecciones municipales de 2015. Desde ese momento, y hasta ahora, la postura de PODEMOS ha sido clara: los compromisos de PODEMOS se tendrán que aprobar por su asamblea ciudadana, y hasta que no concluya el propio proceso de constitución de PODEMOS no abordaremos esa cuestión. Mientras, las iniciativas políticas que puedan surgir para las elecciones municipales deben organizarse como consideren conveniente, y cuando PODEMOS esté en condiciones de poder abordar este tema, analizará la realidad concreta de cada municipio y adoptará la postura conveniente, ya que cualquier iniciativa política, per se, no garantiza que se ajuste a la metodología que PODEMOS aprobamos en la pasada Asamblea de Vistalegre.

En este sentido, siempre manifesté que mi presencia en GANEMOS ALBACETE era a título individual y que, llegado el momento, adoptaría la decisión que, también a título individual, considerase mejor.

Durante todo este proceso han ocurrido muchas cosas. Sólo me detengo en aquellas más importantes, y que son las que justifican mi retirada.

ESTRATEGIA POLÍTICA: Concurrir a una elecciones es participar en un juego de suma cero (yo gano si los demás pierden), y en los juegos de suma cero hay que salir a ganar. En Albacete, ganar unas elecciones municipales no es conseguir 3 o 4 concejalías, es obtener 14. Y para eso hay que utilizar estrategias que permitan un vuelco electoral total. Para jugar a pactar pos-electoralmente con el PSOE yo no me apunto.

Y esas estrategias tiene que pasar por presentar algo totalmente nuevo y diferente, y que se ajuste a las tendencias sociales que, actualmente, son mayoría. Repetir el discurso de la unidad de la izquierda, ofreciendo a la ciudadanía una coalición de partidos, es algo que se viene haciendo desde la creación de IU y todos sabemos los resultados obtenidos.

Ya dije en su momento que el propio manifiesto inicial de GANEMOS ALBACETE me parecía algo rancio, que me recordaba a los que se repartían durante los primeros años de la Transición. Por mi profesión, sé que el mensaje es fundamental para movilizar la acción de las personas, pero no supe transmitir esa idea durante las reuniones.

El momento político actual es novedoso, pero simplemente porque una nueva fuerza política, PODEMOS, mantiene una intención de voto del 20-25%. Esto rompe con la situación anterior de bipartidismo y crea las condiciones necesarias para que el sistema político no se limite a lo que ofertan el PSOE y el PP que, en lo fundamental, es exactamente lo mismo. En este sentido, la estrategia electoral debe intentar imitar a la estrategia de PODEMOS, porque tenemos evidencias empíricas de que es una estrategia adecuada para el fin al que pretendía llegar GANEMOS ALBACETE.

Pues bien, desde octubre de 2014, tras la Asamblea de Vistalegre, se sabe que PODEMOS plantea 3 cuestiones que considera la base sobre la que construir un proyecto político ganador: los principios éticos, la forma de trabajo y la fórmula jurídica ha utilizar. Y son importantes porque sitúan el juego electoral en un tablero marcado por 3 ejes. El eje de la ética (frente a la corrupción organizada), el eje de la democracia (frente a la mafia organizada de la cúpula de los partidos, la famosa casta) y el eje de la ciudadanía (frente a un sistema de partidos que, mayoritariamente, no nos representan). Son las 3 ideas-fuerza que dotaron de sentido al 15M, y es de ese 15M del que hay que aprender para construir espacios electorales en los que los partidos políticos clásicos no tengan ventaja.

ÉTICA: Todos los partidos se han dado cuenta de la necesidad de aparentar un cierto compromiso ético, aunque son públicos los nombres de ladrones y estafadores que pertenecen (o pertenecían) al PP, al PSOE y a IU (sólo me detengo en los 3 partidos principales, hasta la aparición de PODEMOS). Esto obliga a presentar un compromiso ético inicial, garantista y restrictivo, para que la ciudadanía comprenda que se quiere hacer política de otra manera. Sin profesionalizarse (limitación de mandatos) y sin enriquecerse (limitación salarial). De manera que se elaboran unos principios éticos en GANEMOS ALBACETE que responden a estos criterios, que estoy dispuesto a asumir y que creo que también asumiría PODEMOS ALBACETE.

DEMOCRACIA: Hasta ahora, los partidos eran los que decidían quienes se presentaban a las elecciones y quienes no. Hay investigaciones sociológicas que muestran cómo, desde hace años, la ciudadanía criticaba las listas cerradas como mecanismo de elección, pero los partidos preferían hacer oídos sordos antes que perder el control sobre ello. Pero ahora la ciudadanía sabe que los partidos funcionan como una mafia, en la que la cúpula de la familia dice lo que hay que hacer y lo que no. Y es en ese primer mecanismo de selección de candidatas/os en donde se produce el truco del trilero: sólo podremos elegir entre quienes ellos quieren que elijamos (parejas, hermanos y primos -imputados incluidos- de una oligarquía que nunca cambia, que simplemente va cambiando de puesto).

Frente a esto, se imponen sistemas horizontales, en los que sean las personas las que formen las listas, no los partidos. Y de aquí surgen los sistemas de primarias abiertas a toda la ciudadanía, pero que para que sean reales no pueden estar mediatizadas (ni siquiera en una ínfima parte) por los partidos políticos. GANEMOS ALBACETE trabaja en este sentido, pero durante el proceso de redacción de su procedimiento electoral, elimina el requisito que impedía a cualquier partido el presentar personas a dichas primarias abiertas, como representantes de su propia formación política. Esto deja la puerta abierta a algo que pondría en cuestión este eje, que no estoy dispuesto a asumir y que es totalmente contrario a lo que PODEMOS aprobó en la Asamblea de Vistalegre.

PARTICIPACIÓN: Si queremos ofrecer a la ciudadanía una herramienta política para que se puede recuperar parte del poder político, esa herramienta tiene que estar, al 100%, en manos de la ciudadanía. Desde este punto de vista es desde el que la fórmula jurídica utilizada cobra especial significado. La coalición de partidos reduce la presencia de las personas a la mera subsidiariedad, el ordenamiento jurídico ni siquiera la contempla, y otorga a los partidos de la coalición una serie de derechos a los que pueden renunciar inicialmente, pero que podrán recuperar siempre que quieran. Frente a esto, la agrupación de electores ofrece dos claras ventajas (ventajas en términos de participación, que es el eje en el que estamos). La primera es que impide la presencia institucional de los partidos políticos (por lo que no se podría plantear el riesgo de que los partidos postulen a sus propios candidatos), y la segunda es que obliga a tener un respaldo social suficiente (3000 firmas documentadas). Así, la coalición de partidos plantea ciertos riesgos que tampoco estoy dispuesto a asumir, aunque PODEMOS ALBACETE tendría que decidirlo en un referéndum interno (en el que yo haría campaña por el NO), ya que en la Asamblea de Vistalegre se dejó abierta esa decisión.

Epílogo: Todas las iniciativas electorales que pueden asemejarse a GANEMOS ALBACETE, inician su andadura con un discurso similar: La ciudadanía está harta de cómo se ha hecho la política hasta ahora, y demanda una nueva manera de hacerla. Esto es importante, Ganemos responde a una demanda, no puede ser un salto al vacío. Y para visualizar esa demanda se establece un procedimiento garantista, el lanzamiento de un llamamiento para que esa ciudadanía lo haga suyo, mediante la firma del 1% de la población afectada. En el caso de Albacete, ese 1% son 1700 personas. Cifra que se rebajó a 1300 sin más argumento que el de que es más difícil obtener 1700 firmas que 1300.

Y el plazo para su recogida se cerraba a mediados de enero (ya está cumplido). El caso es que en la página web http://www.ganemosalbacete.es/ sólo se llegaron a registrar unas 500 firmas, aunque a día de hoy ya ha desaparecido de la web la pestaña que enlazaba con el manifiesto y las firmas. Debe ser que se ha dado por concluido lo de recoger firmas, pese a que sólo se han podido recoger el 38% de las necesarias.

Esta situación, por sí misma, obligaría al abandono del proyecto o, como mínimo, a plantearse el tema (¿hasta dónde llega la demanda real de la ciudadanía de Albacete?¿por qué el manifiesto no ha reunido el apoyo esperado?). Pero se ha optado por la táctica del avestruz, enterrar la cabeza e ignorar el problema. Ante esto no sé qué postura adoptará PODEMOS ALBACETE, pero la mía es la de la coherencia.

Tal vez a algunas personas les gustaría que sus deseos sean los deseos de la mayoría de la población (incluso pueden llegar a pensar que si no es así es porque la ciudadanía está equivocada, a ver si la próxima vez que haya elecciones aciertan y nos votan), pero yo tengo claro, tal vez por deformación profesional, que intentar forzar algo que no se desea es asegurarse el fracaso.

Sobre las listas de candidatos/as ClaroquePodemos

Después de la campaña de las diferentes candidaturas a la secretaría general y al consejo ciudadano de Podemos Albacete, voy a publicar algunas reflexiones sobre temas que han ocupado buena parte de dicha campaña.

Y lo hago porque todavía no hemos sido capaces de dotarnos de espacios para el debate político y estratégico. Seguramente las urgencias de un proceso demasiado rápido, por la premura del año electoral de 2015, junto a cierta inexperiencia en estas cuestiones, sean algunas de las razones por las que todavía no tenemos un espacio en donde debatir en profundidad. De momento sólo cuento con espacios virtuales como este, y aquí estoy.

Hay a quienes no les gustan las listas de candidatos/as, de la misma manera que hay a quienes les encantan, y seguramente tengan argumentos para cada posición.

En mi caso, no tengo nada en contra de las listas, pero sí de que se hagan de unas determinadas maneras. Para no extenderme en exceso, sólo voy a explicar las razones de mis críticas a la lista ClaroquePodemos.

Dicen que la lista es un equipo compacto que comparte un mismo proyecto, es decir, nos asegura que no existan discrepancias internas, pero lo cierto es que su proceso de gestación dista mucho de eso. Me cuentan que había tres listas diferentes (imagino que responderían a 3 equipos compactos), pero que en ese escenario, en una asamblea de Podemos Albacete se planteó, por parte del consejero Aguilar, que Pablo Iglesias pretendía que, como mínimo, en cada capital de provincia hubiera una lista denominada ClaroquePodemos, y que dichas listas serían avaladas por gente de su confianza (en el caso de Albacete, por el consejero Aguilar). Incluso se avaló a Luis Ángel como posible candidato a secretario general, por si tenía que ser él el encargado de liderarla.

El hecho es que desde Madrid se contactó con Alberto Nájera para que fuese el candidato a secretario general de la lista ClaroquePodemos en Albacete y, desde mi opinión, creo que eso fue un acierto que demuestra algo que yo tengo muy claro: que Alberto Nájera es la persona más idónea (con mucha diferencia) para acometer dicha tarea.

Pero Alberto cree en la transparencia y en la horizontalidad del proyecto de Podemos y, como muchas otras personas, prefería que todas las candidaturas se agrupasen en una sola lista de personas independientes, sin necesidad ni del aval ni de la marca de Pablo Iglesias. Los hechos han demostrado que Pablo Iglesias prefiere a alguien menos capacitado, pero que sí asuma su estrategia de marketing político, antes que contar con el mejor por el riesgo de su probada independencia. Y esto me parece un error muy grave.

Pero dejando al margen el cargo de secretario general, para el consejo ciudadano se desarrollaron conversaciones entre esas 3 supuestas listas (lo de “supuestas” no es porque dude de su existencia sino porque desconozco su composición), con la presencia del propio consejero Aguilar, conversaciones de las que resultó la lista que finalmente se presenta. Probablemente, ese proceso negociador ha hecho que el equipo ClaroquePodemos sea menos compacto de lo que se está intentando vender. Y digo esto porque conozco a algunas de sus integrantes y he mantenido conversaciones privadas en las que me han planteado fuertes discrepancias (algunas formuladas con escasa educación) con miembros de ese misma lista. Cabe la posibilidad de que, durante el proceso negociador, las discrepancias y fobias se hayan convertido en coincidencias y filias, algunos comentarios apuntan en este sentido.

Reconozco que no soy muy partidario de este tipo de estrategias, por eso las califico como “maquinaciones de trileros”. Pero no porque no me gusten las listas, sino porque en un conjunto de 45 candidaturas, agrupar a 21 en una lista que (y esto es lo especialmente grave) se va a beneficiar de la marca de Pablo Iglesias (sobre su vídeo de última hora igual comento algo en otra ocasión), es jugar con demasiada ventaja. Nunca me han gustado los trileros, pero comprendo que esa es su forma de ganarse la vida, pero lo que nunca he soportado es a los ventajistas.

Esta es la razón por la que no votaré a ninguna de las personas que aparecen en dicha listas. A unas porque creo que no son las mejores para desempeñar esas funciones, a otras porque no cumplen el propio código ético de Podemos y a otras porque han preferido anteponer la ventaja de la lista CqP a mantener sus propios principios (sólo a Groucho Marx le he admitido que cambie sus principios por otros).

El caso de Luis Ángel es diferente. Defendí en la Asamblea de Vistalegre una propuesta organizativa en la que se limitaba el número de cargos que podría desempeñar cualquier miembro de Podemos (sólo un cargo interno y un cargo externo por persona). En la propuesta que resultó elegida no existe esta limitación, por lo que la candidatura de Luis Ángel es perfectamente legítima, pero yo sigo pensando que un partido que defienda lo que dice defender Podemos, y que cuenta con más de 200000 inscritos, debe ser un partido en el que todas las personas seamos necesarias, pero ninguna imprescindible.

La libertad que tengo al no querer aspirar a nada me permite escribir lo que pienso. Así lo hago y así lo seguiré haciendo.

Romance de Cospedal

El pasado 22 de mayo, en el acto de cierre de la campaña electoral en Albacete (elecciones europeas del 25 de mayo), el bufón real de la casa de borbón volvió a dejarse ver por estas tierras. En esta ocasión ataviado con prendas típicas de Albacete, sin duda para poder pasar desapercibido.
Ante la generosidad de los organizadores del acto, y tratándose del grupo político PODEMOS, tuvo la ocurrencia de instruirnos sobre la ilustre presidenta manchega, María Dolores de Cospedal (la "Cospe" para los amigos).
Aquí les dejo la grabación de momento tan irrepetible.

Como es de ley, también nos dejó copia de su romance, que aquí dejo para el solaz de la ciudadanía y por si alguno considera conveniente su uso, ya que nuestro bufón se precia de utilizar licencias Creative Commons.

Romance de Cospedal

La provincia de Albacete,

de gente sencilla y llana,

tiene gran predicamento

por tener gente afamada.

En el arte del balón,

cuando hay que hacer filigranas,

el genio de Fuentealbilla,

Andrés Iniesta se llama.

Subido en un escenario

y diciendo mil chorradas,

tenemos a un individuo

y a toda su muchachada.

Se trata de Joaquín Reyes

con sus chistes y bobadas,

que imita a Ferrán Adriá

y la imitación la clava.

Pero lo más destacado,

de esta fauna castellana,

son políticos ilustres

que gobiernan nuestras almas.

Procedente de Salobre

y socialista cabal,

aunque estudió con los curas

y es bastante clerical,

tenemos a José Bono.

Pero hoy de él no quiero hablar.

Aunque nacida en Madrid,

del Bonillo ella dimana.

Nació en el sesenta y cinco,

Maria Dolores se llama.

Quiso licenciarse en leyes

en una universidad privada,

cuando acabó sus estudios

del estado fue abogada.

En el año dos mil seis

en el senado descansa,

pues no fue hasta el dos mil diez

cuando pidió la palabra.

Y como premio ese año

el partido la nombraba

secretaria del partido

y presidenta en La Mancha.

Eso da mucho trabajo,

pero también deja pasta:

ganó doscientos mil euros,

parece buena soldada.

Hay que ver qué mona es,

si me parece una santa,

con su teja y su mantilla,

con su flema castellana,

de sempiterna sonrisa,

tan católica y cristiana,

pero según mi opinión

se ha pasado de beata.

Por eso me choca tanto

que siendo tan timorata,

para tener a su hijo

sin joder quedó preñada.

Pero en lo que esta señora

es experta y destacada,

es en las ruedas de prensa,

diciendo barrabasadas.

De Bárcenas no se fía,

le ha metido una demanda,

porque en la prensa ha salido

lo que en los sobres les daba.

Pero todo esto es mentira,

pues él ya no trabajaba

donde tenía el despacho,

él allí ya no hacía nada.

Y cuando algunos dudaban,

y hacían caso al que difama,

entonces habló Dolores,

bién oiréis lo que ella hablaba:

― En diferido fue hecha,

la indemnización pactada

y al ser hecha en diferido,

era más bien simulada

de lo que hubiera sido

partirle lo que cobraba,

con toda la retención

que corresponde a la paga,

que la seguridad social

la tiene bien regulada. (¿Eh?)

Pues aquí se quiso hacer

como la ley obligaba.

¿Ustedes lo han entendido?,

con lo bien que se explicaba,

si no hay cristo que la entienda,

y la está liando parda.

Si se ha inventado un idioma,

llamado cospedalés,

que cuando quieres usarlo,

todo te sale al revés.

Pero todo esto son bromas,

que lo suyo es gobernar,

aplicando mano dura

para todo el personal.

Lo mismo cierra una escuela,

privatiza un hospital,

despide trabajadores,

o les baja su jornal.

Pero no es porque ella quiera,

cuánta lástima me da.

Ella sigue directrices

del partido popular.

Y para colmo de males

se ha tenido que casar

con el pobre don Ignacio,

pobre de solemnidad.

Menos mal que la señora,

como es íntegra y leal,

ha movido algunos hilos

y lo ha puesto a trabajar.

Siempre como consejero,

porque sabe aconsejar,

pero sólo en once empresas,

porque no ha podido en más.

Y todo gracias a ella,

Dolores de Cospedal.

MORALEJA

Con su recto proceder,

Cospedal nos ha enseñado

que aunque no nos lo parezca

enriquecerse no es malo.

El gran debate de la sexta (elecciones europeas 25 de mayo)

Tras ver el famoso debate he de reconocer que no me ha sorprendido nada. Presentía lo tedioso e insustancial que ha sido, pero la curiosidad, casi siempre, es un vicio insano. Voy por partes:

PP: Cuando no se tienen argumentos es difícil salir airoso, y si añadimos que el personaje ha sido Pilar del Castillo, que no creo que nadie se atreva a presentarla como una oradora avezada y curtida en el cuerpo a cuerpo, el resultado estaba cantado (patético su primer minuto, consumiendo el tiempo para cubrir, con vaguedades, solo 3 preguntas de una batería de casi 20, sabiendo que es más útil quedar como gilipollas que como mentirosa, y así no tener que pringarse en nada). La herencia recibida y los grandes logros que nos están cayendo, eso es todo. La misma canción de siempre. El problema es que hay canciones que nunca me cansaré de oír (Paco Ibáñez, Bob Dylan, Leonard Cohen...), pero otras no resisten ni la primera audición. Ahora mismo imagino a Cañete, en esta versión de papá pitufo que se han inventado, cantando los pajaritos, con acordeón y todo. Pero el gran rédito que el PP saca de este debate no es obra de Pilar del Castillo, es obra de lasexta, pero eso lo dejo para el final.

PSOE: Como siempre que oposita, aparece ante nuestros ojos la versión más bolchevique del neoliberalismo con rostro humano, que es el gran invento de la dupla González-Guerra. El problema es que hasta el producto que presentan aparece como una mala copia. Ese Jáuregui encorbatado y con rostro de cartón-piedra (los años no pasan en balde)... Puestos a presentarse de nuevo como la vanguardia del proletariado, me hubiese gustado mejor la versión original. Tienen a Guerra todavía de servicio (González está absorto en la joyería), y D. Alfonso seguro que aún conserva su camisa de cuadros y su chaqueta de pana. Eso sí hubiera sido creible, y con el verbo que gasta se los hubiera merendado a todos, empezando por Inda, el superdetective. Pero no era necesario, porque el trabajo sucio corre a cargo de la sexta, lo veremos.

IU: ¿Se puede estar dedicado a la política durante 40 años y no aprender nada en ese tiempo? Si, se puede, e IU es un buen ejemplo. Jugar al mismo juego que PP y PSOE, y con las cartas marcadas, para lo único que sirve es para perder siempre (¿se atreverá algún día a no participar en estas farsa, a denunciar que faltan candidatos? ¡ah no! que entonces tocamos a menos). Por eso no ha llegado ni a ser el invitado incómodo de la fiesta, esa mosca cojonera que todos quieren que se marche pronto, pero al que no pueden echar directamente, más que nada para no levantar sospechas. Señores de IU, hay millones de ciudadanas/os (en Madrid nos juntamos 1 y medio, a ojo de buen cubero) que están hartos de esos que estaban sentados en ese falso debate, y que necesitan decirle a la cara que son unos mangantes, que se tienen que ir antes de que los echemos. Tuviste una oportunidad, como la que le ponían a felipe II, y la dejaste escapar. Pues que recuerden el tema completo de Los Secretos, con aquello de "Déjame, ya no tiene sentido, es mejor que sigas tu camino, que yo el mío seguiré, por eso ahora déjame. No hay nada que ahora ya, puedas hacer porque a tu lado yo, no volveré, no volveré". El tema no decía nada más, pero con eso ya decía bastante.

UPyD: El papel de UPyD ha sido el de simple figurante, y tampoco ha querido salirse del juego de pp-psoe porque ese es el juego al que aspiran. Y, para colmo de males, Mayte Pagazaurtundua se ha despistado en el minuto de oro (el último, destinado a pedir el voto, esa patética y rancia costumbre que lo único que demuestra es que consideran al pueblo como a un idiota -y probablemente lo seamos- que no sabe discernir y que por eso necesita que sea el propio candidato quien le explique las razones que deben gobernar sus actos. Lo dicho, la imbecilidad personificada), y se le ha acabado el tiempo con la palabra en la boca. Si, al menos, hubiesen llevado a Toni Cantó el twiter todavía estaría echando humo.

EL DEBATE EN GENERAL Y LA SEXTA EN PARTICULAR: Hay que acotar el terreno de lo posible (PP-PSOE-IU-UPyD). Si seleccionamos convenientemente la agenda tenemos más de la mitad de la guerra ganada (esto de la selección de la agenda es algo que estudia la sociología de los medios de comunicación, investíguenlo quien tenga interés o pregunten a periodistas, pero de los que saben lo que es el periodismo) y, en este terreno, la sexta está desarrollando un trabajo ejemplar. Primero presentaros a los grupos minoritarios (qué susto se van a llevar cuando les ganemos), y ahora presentan a los peces gordos (gordos por el volumen de deudas bancarias para sus campañas electorales). Aparentemente todo muy democrático (bueno, si, pero de la democracia que se inventó el borbón), todo muy igual (brillante el detective Inda repitiendo, aunque en versión reducida, el examencillo sobre europeísmo. Tamaña gilipollez solo puede ser el invento de un gilipollas) pero, en el fondo, radicalmente diferente. Los partidos extraparlamentarios (con el añadido de Compromís) los colocamos en un programa tipo, como una sección más, y al final del programa, a unas horas en que ya se ha dormido hasta el gato. Y sin que haya debate, unas preguntitas, que respondan, y a su casa, que ya hemos cumplido. Pero hoy no, hoy empezamos con lo importante, con los salvapatrias, y con otro formato, más extenso y en el que se puedan aparentar disputas (de algo tendrán que hablar los medios al día siguiente).
Pero el efecto de todo esto es perverso: se presenta un panorama político en el que hay dos grupos claramente diferenciados. Uno que es el importante, que merece un tratamiento más noble, y para el que necesitamos 4 partidos y poder escenificar un 2+2. PP y UPyD sentados en un lado, y PSOE e IU en el otro. Unos a la derecha del espectador y otros a la izquierda. No hacen falta muchas más explicaciones. Así se consigue 1) diferenciar PP y PSOE (que interesa que no sean lo mismo), y 2) asimilar PSOE e IU (que interesa que sean lo mismo). Con lo primero se envía un mensaje a quienes están entre PSOE y PP (no quiero decir que exista un espacio entre esos 2 partidos, me refiero a quienes están dudando entre votar a uno o a otro), ¿qué mensaje?, "castiga al gobierno, vota PSOE". Y con lo segundo se envía otro mensaje a quienes están entre PSOE e IU (en el mismo sentido anterior), ¿qué mensaje?, "vota útil, vota PSOE".
Termino con algo de teoría (deformación profesional): la propaganda tiene un mecanismo sencillo. Consiste en emitir dos mensajes juntos, uno es el mensaje evidente (manifiesto) y suele venir mediante palabras, el otro es el mensaje oculto (latente) y suele venir mediante imágenes. Las palabras las procesamos en el cerebro mediante mecanismos más lentos que los que usamos para procesar imágenes. Esto hace que mientras recibimos el mensaje manifiesto no somos conscientes de recibir el mensaje latente. En el caso que me ocupa, el mensaje manifiesto es lo que los candidatos dicen, esos mensajes que van a servir para justificar el voto, y el mensaje latente es el encargado de situar a cada partido en una determinada posición espacial. La imagen mental que construimos es fruto de la representación espacial y las posiciones ocupadas en ese espacio por cada uno de los candidatos, pero creemos que las posiciones que les atribuimos son fruto de sus mensajes manifiestos, de sus programas, de lo que dicen.
En sociología del consumo se sabe que el mensaje manifiesto es el que justifica la compra, la decisión del cliente, pero es el mensaje latente el que dirige esa decisión, el que la moviliza.
Por esto es tan importante cambiar las reglas del juego, jugar con otras armas, no con las cartas marcadas que nos ofrecen.
Y por eso tienen miedo de quienes se atreven a subvertir el orden de las cosas. Y los llaman subversivos, porque realmente lo son.
Quien no quiera ser subversivo que no lo sea. Tampoco está tan mal ser la voz de su amo. Y voten al PSOE, o al PP, qué mas dá. O mejor aún, voten a UPyD, si siguen subiendo igual un día nos encontramos de presidenta a Rosa D. y de vicepresidente a Toni Cantó. Entonces sí que nos íbamos a reír.

Volviendo a los 40

Este país no tiene desperdicio.
Con el cuento de la crisis ya se sabe que nos ha caído encima una serie de recortes de tres pares de... narices.
Al grito de ¡el estado del bienestar ha muerto! el fascismo más recalcitrante vuelve a las andadas. Reducción de sueldos, de pensiones, de educación pública, de sanidad pública, de servicios sociales públicos, y pasta gansa para la banca, para las grandes empresas, y para los políticos recoge sobres, que de todo tenemos en nuestra huerta. Y unos millones de currantes al paro, no vaya a ser que al resto le de por protestar.
Pero la cosa no queda en lo económico. En un arriesgado ejercicio de vuelta en el tiempo, los chicos (y chicas) del PP se han instalado en el franquismo más auténtico, aquél de los años 40.
Estas son unas perlas para ilustarlo:

http://www.eldiario.es/politica/Cospedal-paga-funcionarios-ir-misa_0_182332041.html

http://www.eldiario.es/meseta/Intereconomia-exclusiva-funcionarios-Castilla-Leon_6_182041804.html

http://www.eldiario.es/andalucia/musica-parte_0_183382268.html

Pero tenemos un rey que no nos lo merecemos, y además ya somos campeones del mundo, ¡que eso es lo que importa!